13、提案第20100068号
案 由：关于在产业聚集区试点建立风险共益基金的建议
提 出 人：民建广东省委会(共1名)
办理类型：未分派
承办单位：
内 容：
理由：
自改革开放以来，我省各地纷纷采取措施打造有利于投资的平台、优化投资环境。经过几十年的发展建设，我省形成了以珠三角为龙头的一系列产业聚集区。这些产业聚集区具有如下特点：1.企业云集，在有限的地域内聚集着大量生产性企业。2.影响巨大。产业聚集地区是我省最重要的生产加工基地、出口创汇集地和产业创新基地，产业聚集区的企业往往依托国内、面向世界，形成了巨大的产能，产品在全省、全国乃至全世界都具有举足轻重的地位。3.产业聚集区企业相互依存度高,具有抱团性特性。这些企业处于同一地域，面临同样的政策、能源、物流、劳动用工和生态环境，往往面临共同利益，遭受相似风险，容易齐心协力，形成合力。4.产业聚集区企业分工合作性一般高于零散分布的企业。由于各地在构建产业园区时有严格的规划，因此产业聚集区企业布局往往体现了一定的功能定位。要么相互依存度高、各企业分处产业链的上中下游，既分工又合作；要么同一类型的企业高度聚集，既竞争又合作，共享原材料、物流、政策优势，形成地区集团优势。
产业聚集区的上述特点，使得其企业在风险方面呈现出如下特征：1.面临国际和国内多重风险。除面临一般国内市场风险之外，由于多为外向型企业，对外依存度高，因此还面临很大的国际风险，包括国际市场、政策、战争风险等，这些风险都不是传统的保险所覆盖的范围。2.风险所致损失影响巨大。产业聚集区是我省现代化企业最为集中的地区，在国民经济中占有至为重要的地位，当这些地区的企业陷入危机时，整个社会经济都严重受其影响。3.具有风险同源性。在同一产业聚集区、同属某类产业的企业星罗棋布，这些企业尽管内部组织不同，产品也千姿百态，但都面临差不多的风险。4.不同企业之间的风险具有传导性，在相互依存度很高的企业之间，产业链中任一企业的风险都可能向上中下游传导而演化成系统风险,使风险成倍的放大,甚至危及整个地区的经济发展。
风险同源及在不同企业间传导之事实，使得处于同一聚集区的企业成为事实上的利益共同体。由政府出面，引导其建立风险共益基金，以企业抱团的形式应对市场系统风险、通过企业之间互助合作的方式帮助困难企业度过难关，既是增强企业抵御风险能力的内在需要，又是稳定产业聚集区经济形势、保证可持续性发展的客观要求，无论对企业还是社会的稳定和发展都是一件大好事。当前我省企业规模小，风险抵御能力低，保险品种不丰富，率先在产业聚集区引导企业建立风险共益基金，依靠企业自身力量应对市场系统性风险，既有利于企业长远发展、又有利于丰富应对风险品种、拓宽风险应对途径；既能增加企业抵御风险的能力，又有利于社会经济稳定，整体上也不会增加政府财政负担，可谓一举多得。
办 法：
办法：
我省应本着政府引导、政策扶持、资金支持、参加自愿、退出自由的原则，采取分步走的策略，率先在最具代表性的珠三角东莞市进行风险共益金试点建设，指导和帮助试点地区出台包括资金、政策支持在内的风险共益基金鼓励政策,在试点成功的基础上，逐步向全省稳步推进。具体可以采取如下举措：
第一，在政府引导、政策扶持、资金支持、参加自愿、退出自由这一基本指导原则指导下，分项设立4类型课题：1.共益基金设立中的政府责任课题。重点研究政府职责的确定、实现手段与方略，可能障碍及其克服等问题；2.共益基金设立中的利益衡量课题。重点研究在产业聚集区设立风险共益基金面临的现实利益难题，以及克服的办法。3.共益基金设立中的资金支持课题。重点研究政府对设立风险共益基金的资金支持方式、决策程序以及监督管理等问题。4.共益基金的筹集、管理、运作及收益课题。对共益基金的筹集模式、管理规程、制度化运作、监督监控以及收益方式、方法、用途等问题进行深入细致的研究。可以采取向全省招标、或委托有实力的单位进行重点研究的方式，进行专项研究。
第二，在形成初步研究成果的基础上，在产业聚集最集中的珠三角地区选择最具代表性的东莞市进行试点，由政府牵头，引导企业成立风险互助协会，筹集风险共益基金，指导成立风险共益基金管理委员会，制定风险共益基金管理规程，明晰议事规则、风险救助条件、对风险企业进行补助的决策程序和基金的监督管理等问题。可以考虑由省财政和东莞地区财政共同拿出10亿元作为政府支持准备金，按照不超过所筹基金总额5%或10%的比例进行补贴，或对企业用于缴纳共益基金的部分收入进行减免税支持，以此来诱导企业加入风险共益基金，鼓励这些地区在摸索中积累经验，不断充实和完善风险共益基金制度。
第三，在试点成熟的基础上，适时的进行总结，并逐步推向全省。
