案类案号：提案第20140193号
案由：关于完善政府涉及民生重大政策决策监督考评制度的建议
提出人：农工党广东省委会(共1名)
办理类型：未分派
承办单位：
内容：
近年来我省各级政府加大力度推进了涉及民生重大决策科学、民主化建设进程，规范了决策程序，建立了包括听证、专家咨询、政务公开、政策效果评估等一系列制度以提高政府决策的科学性和合理性，同时建立了包括问责、绩效考评等监督考核制度，对政府部门的决策进行监督，取得了较好的效果。政府决策逐步走向规范、民主、公开、科学，但也应该看到，目前制定的问责、绩效考核等制度更多的是政府部门内部的约束机制，缺乏外部监督考评的触发、回应制度，缺乏带有强制性的包括政策执行、效果定期公开的约束制度，政府部门缺乏主动回应政策、决策相关问题的动力。
一、政府决策效果、问责制度与社会监督没有有效结合，缺乏社会监督与问责制度的触发机制。以广州市的“黑漆路”为例，2010年，耗资4920万元资金将市内16座高架桥的路面用黑漆替代沥青，当年就出现了黑漆脱落、车辆打滑等问题，在新闻媒体及相关人士的一路追问之下，最终仅由广州市建委于2012年8月在网站上宣布：经过两年试验，发现黑漆涂路不能满足广州实际要求，将停止使用，任其自然脱落，改铺沥青。从此次事件看，广州市城建委的回应更多属于危机公关或者说是被动回应。由于缺乏由外部监督所触发的监督-问责机制，政府决策失误所造成的巨额财政资金损失责任就被有关单位以一句“试验失败”轻轻带过。
二、政府决策透明度不够，信息公开工作仍需进一步加强。近年来各级政府部门在信息公开工作方面做了大量工作，取得了较好成效，但信息公开程度与公众期望值还有一定距离。以2013年广州“限牌”政策调整为例，虽然在信息公开方面相对2012年决定实施“限牌”政策相比有较大进步，但在政策设计中由于“拍牌”系统存在缺陷以及拍牌资金去向不透明，导致了公众的关注点从解决交通拥堵这个目的，转向了关注拍牌制度的不合理以及竞拍资金流向等问题，政府没有采用最直接的将“拍牌”收入具体用途、去向等信息公开的方式来回应公众的质疑，直接影响了政府的公信力。
三、政府部门重审批、轻管理现象仍比较严重，政策效果评估未形成制度化。政府在出台重大政策前，调研、可行性研究、听证等工作按照要求一般都能按规定程序完成，但政策出台后实际执行效果如何，是否需要调整、完善等就不够重视；对于取得行政许可的单位、组织的实际执行政策情况缺乏有力的监管。以涉及民生的价格政策为例：在调整价格前，相关调价部门积极配合价格主管部门，公众可以通过听证会获得信息和提出意见，企业（收费单位）往往也会做出承诺，但价格政策执行后，企业是否按照先前的承诺执行，调整价格后所增加的收入是否按调整价格政策前所说的用于特定的用途等等，公众没有一个畅通的渠道来获得相关的信息。一方面，制定政策的政府部门没有制度性的对政策执行效果进行评估、对企业（部门、组织）执行情况进行有力监督，并公布评估结果，另一方面享受政策保护的部门（组织、企业）没有履行必要的义务，将必要的信息予以公开，造成公众对政策执行情况知情权受剥夺。
办法：
一、加强公众监督，建立由人大牵头组织的政府重大决策（政策）监督评估制度
建议每年由人大根据征集的公众反映比较强烈或关注度比较集中的涉及民生的重大决策（政策），要求政策制定者对政策的执行效果进行情况说明，由人大组织专家对政策执行效果进行评价，对政策制定与实际情况严重不符合的应当予以纠正，造成严重后果的应启动问责。对由于政策制定条件改变而造成政策执行效果未能达到实际效果的，应对影响因素进行说明并对政策进行相应的调整，并将执行情况和评价结果在公开媒体向公众予以公开。通过完善外部监督制度改变仅仅在政府内部自己监督自己的情况，提高政府决策水平，增强政府的公信力。
二、继续推进信息公开制度，保障公众知情权，实行阳光政务，试点推进重大决策（政策）监督评估制度
将信息公开作为评估的一个重要考核部分，不预先设定而是通过向社会征集评估政策对象、建立信息公开倒查机制等措施，构建、完善重大涉民生政策决策的监督机制，让整个决策（按规定需要保密的除外）从调研、制定、执行和完善等环节都能使公众知情、参与并进行监督，使政策（决策）更具执行性，避免由于沟通不畅产生不必要矛盾。同时通过事前不明确监督评估对象、将信息公开作为考核重要指标的做法，在一定程度上促进制定政策（决策）部门的信息公开工作，让“公开是常态，不?开是例外”的思想深入各级政府部门。
三、对三类涉及民生的重大决策（政策）实行定期政策效果评估制度
具体年限根据不同政策影响周期分别制定，并在制定政策前向社会公布，接受公众监督。这三类决策可分为：
1.影响面广，涉及全社会各阶层的政策。如水、电费价格调整等，涉及所有家庭和有关行业。
2.针对特定对象，但政策辐射影响比较大，社会关注度比较高的政策。如广州市的限牌政策只针对车主，但影响二手车交易行业、汽车生产销售行业、购车者和公共交通行业等。
3.不直接影响居民生活，但影响企业经营且金额巨大的政策。如水资源费、防洪费等费用每年涉及的金额以百亿为单位，但这部分资金的征收和使用情况信息公布的不多，信息不透明，缺乏外部监督。
四、对政策实行的受益方加强监督，完善监督制度，避免出现为得到项目或政策时，夸大实际困难、随意许诺，事后不兑现的情况出现
特别是对由于自然或行政垄断的地位而获得政策保护的部门或行业，应加强外部约束和监督力度，应建立强制这些部门及行业对经营项目和经营情况定期公开，接受相关政府部门的政策效果定期检查，接受社会公众的监督。如涉及居民的电价、水价调整的经营者必须建立经营情况定期公开制度，以及根据听证会上的服务承诺事项进行说明并在公开媒体上进行公示，接受社会监督。
