提 出 人：刘小平
内 容：
一、案由
网络虚假信息（或谣言）有多重危害，如可能引发社会震荡，危害公共安全，损害公众利益；可能会扰乱人们的思想、心理和行为；可能会破坏政府公信力，损害了政府形象，等等。编造、散布或组织、指使他人散布虚假信息造成社会公共秩序混乱的，属于法律禁止和打击的行为。这类信息在《刑法修正案（九）》称之为“虚假信息”，《治安管理处罚法》称之为“谣言”。由于网络信息数量巨大，内容千差万别，仅靠少数执法部门是远远不够的，以致于有关部门在处理类似信息过程中时有失误、过当发生。
2020年在武汉首发的新型冠状病毒疫情，最终演化为波及全国的重大公共卫生事件，自然有主客观多种原因交织，其中在网络疾病信息处理上也有值得反思之处。8位医生因为在各自微信群发布了“华南水果海鲜市场确诊7例SARS”或者类似表达的信息而被武汉警方予以训诫，依据是武汉此次肺炎不是非典SARS，因而其行为属于制造传播谣言。但事后证明，8位医生的行为不仅不能被认定为制谣传谣的违法行为，反而应被视为忧国忧民、利国利民的预警行为，不但无害反而有功。
正如最高人民法院新闻传媒总社所发文章所言：“试图对一切不完全符合事实的信息都进行法律打击，既无法律上的必要，更无制度上的可能，甚至会让我们对谣言的打击走向法律正义价值的反面，成为削弱政府公信力的反面教材，成为削弱党的群众基础的恶性事件，成为境内外敌对势力攻击我们的无端借口。”
二、建议
（一）就网络信息是否为虚假信息（或谣言），建议广东率先建立网络信息甄别专业委员会，负责调查、审核和评判，并给出专业意见和处理建议。专业委员会由来自各个行业、领域的专业技术人员、行政管理人员、律师、记者等能够判别信息真伪的人员组成，国家、省、市等层面都可以成立相应的信息甄别专业委员会，负责本地区有关虚假信息或谣言的前期甄别工作。公安部门在接到群众举报信息之后，提交给信息甄别专业委员会进行研究，由多人共同提出甄别意见和处理建议。
（二）网络信息专业化甄别机制相配套，完善“互联网联合辟谣平台”工作流程，及时公布甄别结果，以达到宣传教育效果。通过信息专业化甄别，一方面对虚假信息进行辟谣，以正视听，防止谣言进一步传播；另一方面可以发挥教育、科普、舆论引导的作用，同时对涉事单位改进有关工作，也可提供参考和帮助。对于业余参加并提供专业意见、文章的工作，要给予劳务报酬，以促使此项工作正常持续开展。
（三）在有关虚假信息或谣言的执法过程中，应充分考虑信息发布者、传播者在主观上的恶性程度，及其对事物的认知能力。只要信息基本属实，发布者、传播者主观上并无恶意，行为客观上并未造成严重的危害，我们对这样所谓的“网络信息”理应保持宽容态度，不必认定是属于打击范围的“虚假信息”或“谣言”。
（四）严格区别关于国家、社会各方面工作的善意批评、不当言论与违法、犯罪的行为界限，并对两者依法处理和正确对待。现在是全媒体时代，媒体信息传播速度快，并深入到社会各个方面。各种信息、言论充斥媒体，其中不乏谣言或不当言论。一方面对这些信息和言论，我们要进行正确甄别和依法处理，另一方面要充分继承和发扬 “批评与自我批评”的优良作风，只要公民的言论有事实依据和正当理由，也应坦然接受批评。
